Mahkamah Rayuan Batalkan Sabitan Dadah: Perbicaraan Semula Diperintah Ekoran Isu 'Peguam Palsu'

Dalam satu perkembangan undang-undang yang amat jarang berlaku, Mahkamah Rayuan pada Selasa telah mengetepikan sabitan pengedaran dadah dan hukuman penjara 30 tahun terhadap dua lelaki. Keputusan ini dibuat selepas mahkamah mendapati bahawa integriti proses perbicaraan asal telah dicabuli secara fundamental kerana salah seorang tertuduh diwakili oleh individu yang tidak bertauliah atau "peguam palsu".

Panel tiga hakim yang diketuai oleh Datuk Azmi Ariffin, bersama Datuk Noorin Badaruddin dan Datuk Mohd Radzi Abdul Hamid, sebulat suara memutuskan bahawa keseluruhan prosiding di Mahkamah Tinggi sebelum ini adalah terbatal dan tidak sah (nullity). Sehubungan itu, kes ini diperintahkan untuk dibicarakan semula sepenuhnya di Mahkamah Tinggi Seremban bagi memastikan keadilan ditegakkan mengikut lunas undang-undang yang betul.

Integriti Perbicaraan Terjejas Akibat Perwakilan Tidak Sah

Dalam menyampaikan penghakiman mahkamah, Datuk Azmi Ariffin menegaskan bahawa isu utama dalam rayuan ini bukanlah mengenai tahap kompetensi atau kecekapan individu yang mewakili tertuduh, sebaliknya ia menyentuh soal kesahihan perwakilan itu sendiri di bawah undang-undang negara.

Poin Penting Mengenai Keputusan Mahkamah:

• Individu yang mewakili Mohd Najmi Abd Rahim didapati tidak mempunyai kedudukan undang-undang di bawah Akta Profesion Undang-undang 1976.
• Walaupun tidak bertauliah, individu tersebut telah memainkan peranan aktif sebagai peguam bela sepanjang tempoh perbicaraan berlangsung.
• Mahkamah menyifatkan kehadiran "peguam palsu" ini telah menjejaskan integriti perbicaraan secara menyeluruh, sekali gus menjadikan keputusan mahkamah terdahulu tidak boleh dipertahankan.

Menurut Datuk Azmi, hak seseorang tertuduh untuk diwakili oleh pengamal undang-undang yang sah adalah hak yang dijamin. Apabila hak ini dicabuli oleh kehadiran individu yang menyamar sebagai peguam, maka seluruh perjalanan kes tersebut dianggap sebagai satu kegagalan keadilan yang serius.

Kronologi Kes dan Sabitan Terdahulu di Mahkamah Tinggi

Mengimbas kembali fakta kes, pada 18 Ogos 2023, Muhammad Zarif Mohd Noor Ajala, 48, dan Mohd Najmi Abd Rahim, 38, telah disabitkan oleh Mahkamah Tinggi atas pertuduhan mengedar dadah berbahaya. Mereka dijatuhi hukuman penjara selama 30 tahun dan 12 sebatan setiap seorang.

Berdasarkan kertas pertuduhan, kedua-dua lelaki itu didakwa mengedar 768.9 gram methamphetamine di sebuah restoran makanan segera di Persiaran Pusat Bandar Nilai, Negeri Sembilan. Kesalahan tersebut dilaporkan berlaku pada jam 3.45 petang, 18 September 2018.

Selain pertuduhan utama, Mohd Najmi juga sebelum ini dijatuhi hukuman tambahan penjara dua tahun dan tiga sebatan kerana memiliki 13.11 gram dadah jenis yang sama di lokasi dan masa yang sama. Mahkamah Tinggi ketika itu memerintahkan hukuman tersebut berjalan secara serentak.

Pendedahan Mengejutkan Mengenai Status 'Peguam'

Isu ini mula timbul semasa prosiding rayuan apabila peguam semasa Mohd Najmi, iaitu R. Palaya, memohon untuk mengemukakan bukti baharu. Beliau mendedahkan bahawa beliau hanya menyedari wakil undang-undang anak guamnya sebelum ini bukanlah seorang pengamal undang-undang yang berkelayakan selepas individu tersebut ditangkap oleh pihak berkuasa.

Fakta Mengenai Individu Tidak Bertauliah Tersebut:

• Individu berkenaan telah ditangkap dan dituduh di mahkamah tahun lalu atas tiga kesalahan berbeza.
• Antara kesalahan tersebut termasuklah pelanggaran di bawah Akta Profesion Undang-undang 1976 kerana menyamar sebagai peguam.
• Individu tersebut telah didapati bersalah dan dikenakan denda oleh mahkamah atas tindakan penyamaran tersebut.

Walaupun Timbalan Pendakwa Raya, Abdul Malik Ayob, berhujah bahawa terdapat peguam lain yang berkelayakan turut mewakili Mohd Najmi semasa perbicaraan di Mahkamah Tinggi, namun mahkamah tetap berpegang bahawa penglibatan aktif individu tidak bertauliah itu sudah memadai untuk membatalkan kesahihan prosiding.

Langkah Seterusnya dan Perbicaraan Semula

Ekoran daripada keputusan ini, Mahkamah Rayuan memerintahkan agar kes ini dikembalikan ke Mahkamah Tinggi Seremban untuk disebut semula pada 24 Februari ini. Hakim juga mengeluarkan waran reman terhadap kedua-dua perayu, Muhammad Zarif dan Mohd Najmi, sementara menunggu tarikh perbicaraan baharu ditetapkan.

Peguam Goh Cia Yee, yang mewakili Muhammad Zarif, menyatakan sokongan penuh terhadap permohonan perbicaraan semula tersebut, memandangkan keadilan tidak dapat dilihat dilakukan sekiranya sabitan berdasarkan prosiding yang cacat diteruskan.

Kes ini menjadi peringatan penting kepada sistem kehakiman negara tentang kepentingan memastikan setiap pengamal undang-undang yang hadir di mahkamah adalah individu yang berdaftar secara sah di bawah Majlis Peguam Malaysia. Kegagalan dalam memastikan aspek teknikal namun kritikal ini boleh menyebabkan pembaziran masa dan kos mahkamah, selain menjejaskan hak asasi individu yang dituduh.

Sumber: The Star

---

🧡 REKOMENDASI SHOPEE

KLIK UNTUK BELI