Bekas Pembantu Tadbir Universiti Didakwa Pecah Amanah RM204,603: Tidak Mengaku Salah di Mahkamah Sesyen

KUALA LUMPUR – Integriti dalam perkhidmatan awam dan institusi pendidikan sekali lagi menjadi sorotan apabila seorang bekas pembantu tadbir kewangan di sebuah universiti terkemuka dihadapkan ke Mahkamah Sesyen di sini atas dakwaan melakukan pecah amanah jenayah. Kes yang melibatkan jumlah wang mencecah ratusan ribu ringgit ini mencetuskan perbincangan mengenai kepentingan sistem pemantauan kewangan yang lebih ketat di peringkat jabatan.

Tertuduh, Nur Hasanah Abdul Rahim, yang berusia 35 tahun, dilaporkan membuat pengakuan tidak bersalah sejurus selepas pertuduhan dibacakan di hadapan Hakim Azrul Darus pada hari Jumaat. Tindakan tertuduh yang memilih untuk dibicarakan menunjukkan kesediaan beliau untuk membela diri terhadap tuduhan berat yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan.

Kronologi Kes Pecah Amanah Melibatkan Dana Universiti

Mengikut kertas pertuduhan, Nur Hasanah Abdul Rahim didakwa dalam kapasitinya sebagai seorang penjawat yang diamanahkan dengan pengurusan dana pembayaran pelanggan di Fakulti Pergigian universiti berkenaan. Beliau dituduh melakukan pecah amanah jenayah dengan mengambil wang tunai milik pelanggan untuk kegunaan peribadinya sendiri.

Jumlah keseluruhan kerugian yang dialami oleh pihak universiti dianggarkan berjumlah RM204,603.10. Perbuatan tersebut didakwa dilakukan di kaunter wang fakulti tersebut dalam satu tempoh yang agak panjang, iaitu bermula dari 2 Oktober 2017 sehingga 20 Februari 2020. Tempoh hampir tiga tahun ini menimbulkan tanda tanya mengenai bagaimana transaksi tersebut dapat dilakukan tanpa dikesan oleh audit dalaman pada peringkat awal.

Butiran Pertuduhan di Bawah Seksyen 408 Kanun Keseksaan

Pertuduhan terhadap ibu kepada dua orang anak ini difailkan di bawah Seksyen 408 Kanun Keseksaan. Seksyen ini secara khusus merujuk kepada kesalahan pecah amanah jenayah oleh kerani atau pembantu (servant). Jika disabitkan kesalahan, seksyen ini memperuntukkan hukuman yang sangat berat sebagai pengajaran kepada masyarakat dan penjawat awam yang lain.

Antara hukuman yang boleh dikenakan termasuklah:

• Hukuman penjara untuk tempoh tidak kurang daripada satu tahun dan tidak melebihi 14 tahun.
• Hukuman sebat (whipping).
• Denda mengikut budi bicara mahkamah.

Rayuan Tertuduh: Faktor Ekonomi dan Anak Autisme

Suasana mahkamah menjadi sedikit hiba apabila Nur Hasanah Abdul Rahim, yang tidak diwakili oleh peguam (unrepresented), merayu kepada mahkamah untuk mengurangkan jumlah ikat jamin yang dicadangkan oleh pihak pendakwaan. Terdahulu, Timbalan Pendakwa Raya, Izzat Amir Idham, telah mencadangkan jumlah ikat jamin sebanyak RM50,000 dengan seorang penjamin.

Dalam rayuannya, tertuduh menjelaskan bahawa beliau kini tidak lagi bekerja di universiti tersebut dan hanya mencari rezeki sebagai seorang pengasuh kanak-kanak dengan pendapatan bulanan sekitar RM1,800. Beliau menyatakan bahawa jumlah ikat jamin RM50,000 adalah terlalu tinggi dan di luar kemampuannya memandangkan bebanan kewangan keluarga yang berat.

Tanggungjawab Keluarga dan Kekangan Kewangan

Beliau memohon agar mahkamah menetapkan ikat jamin pada kadar RM10,000 atas alasan-alasan berikut:

• Mempunyai dua orang anak yang masih bersekolah.
• Anak sulungnya yang berusia sembilan tahun merupakan seorang anak istimewa (autisme).
• Beliau perlu membayar sewa rumah setiap bulan.
• Bapanya kini berada dalam keadaan tidak sihat (uzur).
• Suaminya hanya bekerja sebagai seorang juruteknik dengan pendapatan yang terhad.

Rayuan ini menekankan aspek kemanusiaan di mana tertuduh mendakwa sedang bergelut dengan kos sara hidup yang tinggi di ibu kota sementara perlu menguruskan keperluan khas anaknya.

Keputusan Mahkamah dan Tarikh Sebutan Semula Kes

Selepas menimbangkan hujah daripada kedua-dua belah pihak, Hakim Azrul Darus memutuskan untuk membenarkan tertuduh diikat jamin sebanyak RM15,000 dengan seorang penjamin. Walaupun jumlah ini lebih tinggi daripada permohonan tertuduh, ia adalah jauh lebih rendah daripada cadangan asal pihak pendakwaan, mencerminkan pertimbangan mahkamah terhadap status sosioekonomi tertuduh.

Mahkamah juga telah menetapkan 17 April depan sebagai tarikh sebutan semula kes untuk pengurusan dokumen dan pelantikan peguam oleh pihak tertuduh. Kes ini menjadi peringatan kepada semua pekerja di sektor awam mahupun swasta bahawa setiap amanah yang diberikan mestilah dijaga dengan penuh integriti, kerana sebarang penyelewengan bukan sahaja merosakkan reputasi organisasi, malah boleh membawa kepada tindakan undang-undang yang melumpuhkan masa depan individu itu sendiri.

Pihak berkuasa dan institusi pengajian tinggi di Malaysia kini dilihat lebih proaktif dalam melaporkan kes-kes salah laku kewangan bagi memastikan dana awam dilindungi daripada sebarang ketirisan. Rakyat diharapkan terus memberi kepercayaan kepada sistem kehakiman negara dalam mengendalikan kes-kes berprofil tinggi sebegini secara adil dan telus.

Sumber: The Star

---

🧡 REKOMENDASI SHOPEE

KLIK UNTUK BELI