Mahkamah Kekalkan Hukuman Penjara 24 Tahun Terhadap Perompak Warga Emas di Sibu

MAHKAMAH TINGGI SIBU pada hari Jumaat telah membuat keputusan tegas dengan mengekalkan hukuman penjara 24 tahun dan lapan sebatan terhadap dua lelaki yang terlibat dalam siri rompakan berkumpulan yang menyasarkan golongan warga emas. Keputusan ini sekali gus menolak rayuan yang dikemukakan oleh kedua-dua tertuduh untuk mengurangkan tempoh pemenjaraan mereka.

Hakim Alvin Leong Yin Yuan dalam penghakimannya menegaskan bahawa tindakan jenayah yang dilakukan oleh tertuduh adalah sangat keji dan tidak berperikemanusiaan, terutama apabila mengambil kira usia mangsa yang jauh lebih tua daripada mereka. Mahkamah menegaskan bahawa hukuman asal yang dijatuhkan oleh Mahkamah Sesyen adalah wajar dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukan.

Latar Belakang Kes dan Rayuan Tertuduh

Dua individu yang terlibat, Peter Tiong, 30, dan Steward Aming Galang, 26, sebelum ini telah mengaku bersalah di Mahkamah Sesyen atas empat pertuduhan rompakan berkumpulan di bawah Seksyen 391 Kanun Keseksaan, yang dibaca bersama Seksyen 395 kanun yang sama. Berikutan pengakuan tersebut, mereka dijatuhi hukuman penjara enam tahun dan dua sebatan bagi setiap pertuduhan.

Memandangkan mahkamah memerintahkan hukuman tersebut berjalan secara berasingan (consecutive), jumlah keseluruhan hukuman yang perlu dijalani oleh setiap tertuduh adalah 24 tahun penjara dan lapan sebatan rotan. Namun, dalam usaha untuk mendapatkan keringanan, kedua-dua tertuduh telah mengemukakan rayuan agar tempoh penjara dikurangkan daripada 24 tahun kepada 20 tahun.

Hujah Pembelaan dan Prinsip Totaliti

Dalam petisyen rayuan mereka, Peter Tiong dan Steward Aming Galang berhujah bahawa pengakuan bersalah mereka di peringkat awal seharusnya diberikan pemberatan yang lebih besar dalam meringankan hukuman. Mereka juga membangkitkan isu mengenai "prinsip totaliti" dalam penghukuman, di mana mereka mendakwa bahawa hukuman keseluruhan 24 tahun adalah keterlaluan bagi pesalah yang masih muda.

Selain itu, pihak pembelaan mendakwa terdapat beberapa faktor yang tidak diambil kira secara mendalam, termasuklah dakwaan bahawa sebahagian penyerang memakai topeng dan tidak semua harta benda yang dicuri telah berjaya dikesan atau dipulangkan. Mereka turut mendakwa bahawa pengakuan bersalah mereka telah menjimatkan masa mahkamah serta mengelakkan mangsa yang berusia daripada perlu hadir memberikan testimoni di kandang saksi.

Penghakiman Mahkamah: Warga Emas Sebagai Faktor Agravasi

Walau bagaimanapun, Hakim Alvin Leong Yin Yuan menolak hujah-hujah tersebut dengan menyatakan bahawa fakta kes menunjukkan mangsa rompakan tersebut merupakan individu yang sangat rentan, berusia antara 70 hingga 79 tahun semasa laporan polis dibuat. Beliau menyifatkan usia mangsa sebagai faktor agravasi (pemberat) yang menuntut hukuman lebih berat, bukannya ringan.

Hormat Warga Tua Sebagai Budaya Asia

Salah satu poin paling penting dalam penghakiman tersebut adalah penekanan hakim terhadap nilai murni dalam masyarakat. Beliau menyatakan bahawa menghormati golongan tua adalah tonggak utama dalam budaya Asia. Bagi individu yang masih muda untuk mengambil kesempatan dan menganiaya mereka yang berusia lebih dua kali ganda daripada umur mereka adalah sesuatu yang sangat menjijikkan (abhorrent).

Penolakan Hujah Pengakuan Bersalah

Mengenai hujah pengakuan bersalah dapat meringankan beban mangsa daripada hadir ke mahkamah, Hakim Leong menjelaskan bahawa faktor tersebut membawa pemberat yang sangat kecil. Ini kerana tindakan mengelakkan perbicaraan adalah hasil semula jadi bagi mana-mana pengakuan bersalah dan ia tidak boleh dijadikan alasan utama untuk mengurangkan hukuman dalam kes-kes yang melibatkan keganasan terhadap warga emas.

Keputusan Mengekalkan Hukuman Berturut-turut

Pihak Mahkamah Tinggi turut bersetuju dengan tindakan hakim Mahkamah Sesyen yang memerintahkan hukuman dijalankan secara berturut-turut (consecutive). Beliau menjelaskan bahawa empat kesalahan tersebut timbul daripada insiden yang berasingan, berlaku pada tarikh yang berbeza, di lokasi yang berlainan, dan melibatkan mangsa yang berbeza.

Oleh itu, kemudaratan yang disebabkan oleh perbuatan Peter Tiong dan Steward Aming Galang adalah bersifat kumulatif. Dalam konteks ini, prinsip undang-undang membenarkan jumlah hukuman keseluruhan melebihi penalti maksimum bagi satu kesalahan tunggal bagi mencerminkan tahap serius jenayah yang dilakukan secara bersiri.

Tiada Ruang Untuk Tawar-Menawar

Dalam nota penutupnya, Hakim Alvin Leong Yin Yuan menegaskan bahawa proses rayuan tidak seharusnya dianggap sebagai satu bentuk "tawar-menawar" (bargaining) untuk mendapatkan pengurangan hukuman. Mahkamah mendapati tiada sebarang kekhilafan fakta atau prinsip dalam keputusan asal Mahkamah Sesyen.

"Walaupun keputusan ini mungkin pahit untuk ditelan oleh pihak perayu, mereka sebenarnya telah diberikan segala belas kasihan dan kelonggaran yang sewajarnya mereka terima sebelum ini," tegas beliau semasa menolak rayuan tersebut dan mengekalkan hukuman penjara 24 tahun dan lapan sebatan rotan terhadap kedua-dua pesalah.

Kes ini menghantar mesej yang jelas kepada masyarakat bahawa sistem perundangan negara tidak akan berkompromi dengan mana-mana penjenayah yang menyasarkan golongan lemah, khususnya warga emas, demi kepentingan peribadi yang rakus.

Sumber: The Star

---

🧡 REKOMENDASI SHOPEE

KLIK UNTUK BELI